PodKaista 22.02.15: YLEosattomuus

Lataa Ohjelma (MP3)

YLE ei osaa, mutta sitten vähän osaakin.

Varien & Razihel - Toothless Hawkins and His Robot Jazz Band

Palautteiden kautta jatkokeskustelua edelliskerran paidattomuudelle.

Comments

Jakson nimi näkyy ainakin iphonessa seuraavasti: PodKaista 22.02.15: Laiton rintakehä

Tosiaan toi nimi näkyy syötteessä väärin, mutta onneksi on linkattu oikeaan jaksoon, joten voin aloittaa nyt sen kuuntelun.

(Osa palautteesta lienee keskustelua edistämätöntä pointtien selvittelyä, voit jättää niihin vastaamatta jos et koe tarvetta lisätä mitään.)

En vieläkään löytänyt genitaalien peittämiselle muuta logiikkaa kuin mielivaltaisen kulttuurillisen seksuaalihäveliäisyyden, eli pohjimmiltaan aivan sama ajatus kuin tissien peittämisessä. Ja aivan sama mielivaltaisuus jonka takia partoja ja tisseja kohdellaan eri tavalla. Ja kuten mainitsitkin, ongelma tämä on vasta tasa-arvon kannalta. Mikä on aivan hyvä kanta. Minun pointtini oli siis tosiaan ennenkaikkea näiden asioiden mielivaltaisen luonteen korostaminen, vastapainona hakemallesi logiikalle. Ehkä sitten vain korvaani pisti tuollainen "olettava" sävy, vaikka tässä ohjelmassa kävi hyvin ilmi ettet todellakaan odota maailman menevän välittömästi tähän suuntaan.

Koetin sovitella sanani masturbaatio/tissit -esimerkissäni niin että et tarttuisi tuohon pointtiin mutta teit sen nyt kuitenkin. Olennaista ei ollut, tehdäänkö kumpikaan teko suoraan jotakuta kohtaan, vaan ainoastaan;
a) yksilön ympäristössä tapahtuva asia ja
b) yksilön sisäinen reagointi siihen.
Yhtälaillahan julkista, kehenkään kohdistumatonta kikkelinheiluttelua pidetään paheksuttavana ja käsittääkseni laittomana. Se nyt kuitenkin oli vain esimerkki jonka sisältö varmaan puitiin muussa keskustelussa, vaikka esimerkin pointti meni ohi.

Olisi oikeastaan mielenkiintoista tietää, mikä on näissä "yläosattomissa" kulttuureissa ihmisten suhtautuminen paljaisiin tisseihin. Paljaiden tissien olemassaolohan ei vielä kerro kaikkea suhtautumisesta niihin; yhtälailla meidän yhteiskunnassamme on lukuisia asioita, jotka ovat täysin yleisiä ja hyväksyttyjä, mutta jotka koetaan silti enemmän tai vähemmän seksuaalisiksi. Eli ovatko tissit näiden kulttuurien ihmisille seksuaaliselta merkitykseltään täysin vastaavat käsivarsille vai kuitenkin jotain enemmän. Kerro toki jos tiedät enemmän aiheesta. Tissit ovat kuitenkin hyvin perustavanlaatuinen osoitus ihmisnaisen sukupuolesta, joten voisi kuvitella sen olevan hyvin merkittävä elementti myös seksuaalisuudessa ihan jo biologiassa. Toki, minä puolestani olen valmis uskomaan tällaisten asioiden vahvaan pohjaan yhtälailla kulttuurissa kuin biologiassakin.

Seksualisoinnin suhteen meillä taitaa olla vain ymmärrysero käsitteen määrittelystä. Seksualisoinnin käsitteeseen ei mielestäni liity yksiselitteisesti minkäänlainen pakottaminen tai edellytys tietynlaisesta vastauksesta seksualisointiin, vaikka se tietenkin aiheeseen liittyy läheisesti. Tämä on todellakin suuri harppaus, mielestäni jo ihan käsitteen määrittelyssä. Tässä voi olla ihan yleisemmässäkin keskustelussa ristiriita liittyen käsitykseen siitä mistä puhutaan. Toinen myrkyllinen aihe tuntuisi olevan tämä subjekti-objekti-dikotomia, niin että yksilö olisi aina vain subjekti tai objekti, ja että objektina olo olisi aina yksiselitteisen paha asia ja subjektina olo hyvä. Mielestäni tämä on hirvittävä ja tarpeeton pelkistys ihmisten välisistä suhteista. Näihin kysymyksiin ei kannattane ottaa hirveän binääristä näkökulmaa; tietyt ihmisyhteisöjen ilmiöt eivät ole pelkästään kulttuurillisia tai pelkästään biologisia; ja mielestäni on hyvinkin pitkälti yhtä typerää väittää että joku värjää hiuksensa siniseksi ainoastaan ja pelkästään itsensä takia aivan kuin irrallisena ympäröivästä todellisuudesta, kuin väittää että hän tekisi sen vain miellyttääkseen ympäristöään.

Lisää kommentti